Иманов Мардан Аббасович

В 1981 году закончил судебно-прокурорский факультет Свердловского юридического института.
Член адвокатской палаты г. Москвы. Регистрационный номер 77/5033 в реестре адвокатов г. Москвы. Член коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов». Работаю адвокатом в адвокатской конторе № 21 коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов». Имею общий юридический стаж работы более 35 лет. Более 15 лет работал в органах прокуратуры на прокурорско-следственной работе, 1 год работал юристом в малом предприятии, более 19 лет работаю адвокатом. Награждён почётной грамотой адвокатской палаты г. Москвы.
Имею большой опыт работы по следующим категориям гражданских дел:
Семейные споры;
Наследственные споры;
Жилищные споры;
Дела особого производства;
Общеисковые споры;
Споры между юридическими лицами.
Имею большой опыт работы по следующим категориям уголовным делам:
Дела о преступлениях против личности (жизни и здоровья);
О преступлениях против свободы, чести и достоинства личности;
Против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
Дела о преступлениях в сфере экономики;
О преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка;
Дела о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности;
Дела о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Офис Адвокатской конторы № 21 находится по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая д. 1, стр.1. Рабочие телефоны: 8 (499) 235-47-35; 8 (499) 235-53-92; факс: 8 (499) 235-36-42. Для связи непосредственно с адвокатом просьба звонить на мобильный телефон. Номер моего мобильного телефона: 8-925-517-15-46. Мой электронный адрес: е-mail: imanov60@mail.ru. Я рад приветствовать Вас на своем сайте и предложить услуги опытного адвоката по гражданским и уголовным делам!
В сложной и запутанной ситуации, затрагивающей Ваши права, свободы и интересы, Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
В случае если из великого множества адвокатов Вы выберете меня, я гарантирую Вам квалифицированную юридическую помощь на высоком профессиональном и морально-этическом уровне

Мои успехи:
Приговором Головинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года мой подзащитный Т.Р.Ф. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговором Савёловского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года мой подзащитный С. Г. И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ (Покушение на мошенничество) и ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ (Покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). И ему было назначено следующее наказание: по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 4 месяца, по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно С. Г.И. к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области от 30 сентября 2013 года моя подзащитная К. И. В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (побои) на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Гр-н В.Д.Б. 13 июля 2013 года в 9 отделе следственной службы УФСКН России по Московской области был привлечён в качестве обвиняемого по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному в крупном размере) и в отношении него была избрана мера пресечения в виде ареста. Я стал гр-на В.Д.Б. с сентября 2013 года. 23 октября 2013 года действия гр-на В.Д.Б. были переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере). Приговором Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года гр-нин В.Д.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) и ему на основании ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Приговором Подольского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года мой подзащитный М.Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки) и ему в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки – 900.000 /девятьсот тысяч/ рублей.
Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года мой подзащитный А.Э.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) и ему назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Звенигородского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года мой подзащитный Б.А.К. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ему было назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы
Гр-н Г.Ф.В.11 феврале 2016 года в СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы был привлечён в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба потерпевшему) и в отношении него была избрана мера пресечения в виде ареста. Я стал защищать гр-на Г.Ф.В. с марта 2016 года. В СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы действия гр-на Г.Ф.В. были переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (кража). Приговором мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы гр-н Г.Ф.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. В соответствии со ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, гр-ну Г.Ф.В. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работу, начиная с 11 февраля 2016 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и по 15 июля 2016 года включительно. Гр-н Г.Ф.В. был освобождён от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания.
Приговором Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года мой подзащитный Н.С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Реутовского гарнизонного военного суда от 04 июля 2017 года мой подзащитный М.А. Ю., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении него производство по уголовному делу прекращено.
Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, мой подзащитный А.Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, мой подзащитный Е.А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3(трёх) лет 6 (шести) месяцев.
Мой доверитель Г. А.Т. обратился с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, его жена М.Е.Е. 03.08.1966 г.р., на основании ордера №2061 от 27.12.1978 г., выданного Октябрьским районным исполнительным комитетом г. Москвы вселилась в комнату № 1 площадью 13,0 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 3, корп. 1 кв. 249. 16.12. 2013 года между М.Е.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи указанной комнаты в собственность М.Е.Е. в порядке приватизации. 16.01.2014 года М.Е.Е. умерла.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года за моим доверителем Г.А.Т. признано право собственности на изолированную комнату № 1 жилой площадью 13,0 кв. м.
Индивидуальный предприниматель А.Н.Р. обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ю.П." об объязании ООО "Ю.П." предоставить ИП А. Н.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.44 общей площадью 18 кв.м. на 1 этаже дома; взыскании с ООО "Ю.П." в пользу ИП А.Н.Р. 70 000 руб. – причиненного ущерба, 600 000 руб. – упущенной выгоды, 134 000 руб. – излишне внесенной арендной платы, 1 879 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 120 000 руб. – расходов на представителя, 300 руб. – почтовых расходов. По данному делу ООО "Ю.П." являлся моим доверителем.
Решением арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу № 41-76061/14 было полностью отказано в иске ИП А.Н.Р. к моему доверителю ООО "Ю.П."
Индивидуальный предприниматель С.Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.-К,» о запрете использования товарных знаков «М» по свидетельствам № 422161, № 422162, взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. По данному делу ООО «М.-К.» являлся моим доверителем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу № А 40-102857/13 было полностью отказано в удовлетворении исковых требований ИП С. Е.В. к моему доверителю ООО «М.-К.».
Мой доверитель индивидуальный предприниматель Ш.Ю.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.А.А. о взыскании долга за аренду в сумме 1 070 руб. и процентов в размере 262 134,11 руб. дело № А40-123783/17-16-1720.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу № А40-123783/17-16-1720с ИП М.А.А. в пользу ИП Ш.Ю.В. взыскана сумма основного долга в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 262 134 (двести шестьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с о1.07.2017 года до момента оплаты сумму основного долга, а также 26 323 (двадцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля расходов по государственной пошлине.
ПАО «И» обратилось с исковым заявлением в Головинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями моему доверенному лицу ответчику П. Д.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 135 054 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб. 10 коп.. В судебном заседании по ходатайстве представителя ответчика определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «А».
Решением Головинского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены частично. С ОАО «А» в пользу ПАО «И» было взыскано в счет возмещения ущерба размере 135 054 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.